Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4235 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-02-06, 11:53
Jakbym miał inwestować to brałbym już na bank 1366 ze względu na większą możliwość lepszej rozbudowy, wydaje mi sie ze 1156 może być z czasem gorzej wpierane (np nowe procki beda robione pod 1366) -> tak jak było w przypadku AMD 754 i 939 (754 były wspierane bardzo krótko a na 939 wyszły nawet solidne dwujajowce) Intel chce wydac 6 jaj i pewno beda tylko dla 1366
Jakbym miał inwestować to brałbym już na bank 1366 ze względu na pomniejszą możliwość lepszej rozbudowy, wydaje mi sie ze 1156 może być z czasem gorzej wpierane (np nowe procki beda robione pod 1366) -> tak jak było w przypadku AMD 754 i 939 (754 były wspierane bardzo krótko a na 939 wyszły nawet solidne dwujajowce) Intel chce wydac 6 jaj i pewno beda tylko dla 1366
No właśnie z tego względu wybrałbym 1366 jednak. Tylko, że UD5 gigabyte'a jest szerzej stosowana... a MSI eclipse wydaje mi sie warta swojej ceny a nie wiem do końca jak z jej supportem OS X.
W sumie możliwości jest jeszcze więcej bo dochodzi Asus p6t SE, który jest tańszy od gigabyte'a :P
/e: Jednym z tańszych rozwiązań... a równie wydajnym byłaby płyta MSI X58 Pro-e
Ale o instalacji na niej SL nic nie mogę znaleźć.
Pomógł: 233 razy Wiek: 34 Dołączył: 08 Sty 2009 Posty: 4434 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2010-02-06, 15:21
oswaldini napisał/a:
wydaje mi sie ze 1156 może być z czasem gorzej wpierane (np nowe procki beda robione pod 1366)
Wbrew numeracji 1156 to nowsza platforma i jak bym miał obstawiać, to raczej w tym kierunku będzie szedł dalszy rozwój. Istotą rzeczy nie jest typ socket'u, a fakt innego podziału ról między procesorem i znajdującym się na płycie chipsetem. W efekcie może się okazać, że jest dokładnie odwrotnie niż piszesz
Niestety, o tym jak faktycznie będzie, dowiemy się, dopiero za czas jakiś...
M4ciek napisał/a:
podobno brakuje tylko sleepa, którego chyba nie bede potrzebował w desktopie.
Można bez tego żyć, ale nawet na desktopie jest to super wygodna sprawa. Jak się zasmakuje, to ciężko się bez tego obejść. Nawet na desktopie
Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4235 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-02-06, 15:32
Może być i tak, może być też tak że obie platformy będą dobrze wspierane. Na chwilę obecna 1366 jest wydajniejsza platforma ze względu na mocniejsze procki i triple channel. 6 i 8 rdzeniowe procki będą przewidziane najprawdopodobniej na platforme 1366 a procki z wbudowanym GPU (i3/i5) pod 1156. Wydaje mi sie, że na chwile obecną jest to wróżenie z fusów
Co do sleepa to nigdy nie korzystałem, czy to PC (hibernacja) czy sleep w OS X. Komp chodzi u mnie przez większa część dnia dlatego sleep mnie jakoś nie rajcuje, chodź na pewno jest pomocnym bajerem na którym można zaoszczędzić trochę prądu i czasu
Może być i tak, może być też tak że obie platformy będą dobrze wspierane. Na chwilę obecna 1366 jest wydajniejsza platforma ze względu na mocniejsze procki i triple channel. 6 i 8 rdzeniowe procki będą przewidziane najprawdopodobniej na platforme 1366 a procki z wbudowanym GPU pod 1156. Wydaje mi sie, że na chwile obecną jest to wróżenie z fusów
Co do sleepa to nigdy nie korzystałem, czy to PC (hibernacja) czy sleep w OS X. Komp chodzi u mnie przez większa część dnia dlatego sleep mnie jakoś nie rajcuje, chodź na pewno jest pomocnym bajerem na którym można zaoszczędzić trochę prądu i czasu
Tutaj do myślenia daje triple channel... bo z tego co wyliczyłem różnica między tymi platformami to jak dla mojej konfiguracji ~500 pln.
I w sumie 1366 ma trochę przewagi - brałbym płytę jednak gigabyte'a UD5 bo z tego co piszą w guide'ach etc. wszystko działa + 3 kanałowa pamięć (6GB).
Biorąc pod uwagę fakt, że jak już kupię taki config to wydaje mi się, że nie bedzie konieczności upgradeować go przez długi czas, to chyba warto dać teraz 500 pln więcej.
1366 wcale nie jest nowa i wbrew pozorom do dość stare rozwiązanie, m.in. oparte o ICH10R. Paradoksalnie MacPro4,1 nie ma odpowiednika w domowy 1366 - MacPro4,1 to serwer, a 1366 z PC jest złożona z X58 i ICH10R - gdzie nie ma odpowiednika w Maczkach. Natomiast 1156 z P55 to dokładnie kropka w kropkę iMac11,1 do tego w komplecie z dużym i5 lub małym i7 jest znów kropka w kropkę odpowiada oryginalnemu iMac'owi. Podobnie nie przeceniał bym tego "Triple-Channel" - ona ma naprawdę marginalny wpływ na wydajność... może daje z 0,5% więcej mocy względem Dual-Channel.
Podpowiem wam tak... jestem w posiadaniu pełnych dumpów ACPI i Audio z iMac'a 11,1 i przypominają jak żywo w wielu miejscach kod z płyt ASUS'a... np VGA siedzi na porcie P0P2 - właściciele asusów którzy grzebali w DSDT wiedzą o czym mówię... Kontynuując dalej temat, wyjąłem DSDT z mojej nowej płyty P7P55 WS Supercomputer i wiele ciekawych rzeczy odnalazłem w kodzie, m.in. kod do sbus, EC, którego w poprzednich modelach nie było... zapowiada się ciekawie i mam nadzieję że na dniach zamieszczę recenzję z odpalania OS X na tej płycie...
1366 wcale nie jest nowa i wbrew pozorom do dość stare rozwiązanie, m.in. oparte o ICH10R. Paradoksalnie MacPro4,1 nie ma odpowiednika w domowy 1366 - MacPro4,1 to serwer, a 1366 z PC jest złożona z X58 i ICH10R - gdzie nie ma odpowiednika w Maczkach. Natomiast 1156 z P55 to dokładnie kropka w kropkę iMac11,1 do tego w komplecie z dużym i5 lub małym i7 jest znów kropka w kropkę odpowiada oryginalnemu iMac'owi. Podobnie nie przeceniał bym tego "Triple-Channel" - ona ma naprawdę marginalny wpływ na wydajność... może daje z 0,5% więcej mocy względem Dual-Channel.
Podpowiem wam tak... jestem w posiadaniu pełnych dumpów ACPI i Audio z iMac'a 11,1 i przypominają jak żywo w wielu miejscach kod z płyt ASUS'a... np VGA siedzi na porcie P0P2 - właściciele asusów którzy grzebali w DSDT wiedzą o czym mówię... Kontynuując dalej temat, wyjąłem DSDT z mojej nowej płyty P7P55 WS Supercomputer i wiele ciekawych rzeczy odnalazłem w kodzie, m.in. kod do sbus, EC, którego w poprzednich modelach nie było... zapowiada się ciekawie i mam nadzieję że na dniach zamieszczę recenzję z odpalania OS X na tej płycie...
Argumentacja dosyć sensowna - bo 1156 jest nowsza... z testów wynika, że i7 na 1156 pobiera mniej energii a w wydajności przewyższa w niektórych elementach 920ke. Ten
Triple-Channel trochę dezorientuje bo rzeczywiście wygląda jak jakaś nie wiadomo rewolucyjna technologia... a w praktyce rzeczywiście daje to niewiele.
Płyta asusa to już chyba najwyższa półka - szczególnie rzucają się w oczy cyferki 16 + 3 jeśli chodzi o zasilanie. Trzeba by dorzucić do niej jeszcze jakąś pamięć i zdecydowałbym
się chyba na gtx 260 gigabyte'a. Daj znać jak z tym OS X pójdzie i czy naprawdę warto płacić za tego asusa 300 pln więcej niż za np. msi P55-GD65.
czy naprawdę warto płacić za tego asusa 300 pln więcej niż za np. msi P55-GD65
To już sobie niech każdy sam odpowie... Ja brałem pod uwagę to że znam od lat asus'y, jestem zadowolony z ich stabilności, a ten konkretny model to jedyny model z P55 i muzyką pokładową na Realtek'u ALC1200 - inne modele mają układy VIA i czort wie jak to się odpala i potem działa.
czy naprawdę warto płacić za tego asusa 300 pln więcej niż za np. msi P55-GD65
To już sobie niech każdy sam odpowie... Ja brałem pod uwagę to że znam od lat asus'y, jestem zadowolony z ich stabilności, a ten konkretny model to jedyny model z P55 i muzyką pokładową na Realtek'u ALC1200 - inne modele mają układy VIA i czort wie jak to się odpala i potem działa.
No to w takim razie poczekam na relację z instalacji OS X na tej płycie. Bo z jednej strony warto zainwestować w coś co wydaje się posłużyć długo a i druga sprawa mieć kogo spytać w razie czego ^^
/e: szczerze powiedziawszy przyjrzałem się grafice montowanej w makach pro i nie rozumiem jak w sprzęcie za 10k pln można zamontować 8800 pod zmienioną nazwą :P
żeby ją zamknąć :P Tutaj podają, że radiator ma 158,5mm wysokości... Do obudowy akurat nie przykładam jakiejś wielkiej wagi, wziąłbym jakiegoś coolermastera - np. model 332, który ma 203 mm szerokości. Bo w węższej mógłby być problem. Z ramem i z resztą komponentów nie powinno być raczej problemów - jakieś chyba ekstremalnie wysokie ramy mogłyby zawadzać o radiator.
Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4235 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-02-10, 20:45
750zł za GTX260 !? wolałbym używkę za 500-550zł
Co do budy to min 203mm, ja mam Chiefteca o szerokosci 203mm i Thermalright Ultra 120 Extreme (Wymiary: 63,5 x 132 x 160,5 mm) ledwo wszedł 0.5cm wiecej i by nie wszedł
Jak chcesz wybrać sobie schładzacz, to polecam przejrzenie tego testu... jeden z obiektywniej zrobionych testów:
Kod:
http://pclab.pl/art38203.html
Większość schładzaczy CPU jest robiona tak że wejdą do klasycznych towerów, warunek taki aby nie było durnego tunelu powietrznego, zrobionego pod P4 Prescot.
oswaldini napisał/a:
750zł za GTX260 !? wolałbym używkę za 500-550zł
Co kto lubi Pozwólmy tę kwestię pozostawić w gestii kupującego...
Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4235 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-02-10, 21:12
Nie no wiadomo co do cen i sprzetu, wyraziłem swoją opinie
Co do coolera to wg mnie w gre wchodzą tylko:
-Thermalright Ultra 120
-Thermalright Ultra 120 Extreme
-Zalman CNPS10X (obecnie chyba najwydajniejszy)
-Scythe Infinity/Mugen/Mugen 2
-Noctua NH-U12P / NH-U9B
-Pentagram Karakorum
Thermalrighta Ultra 120 Extreme kupiłem za 115zł z wentylem Xthermal !! Sklepowa cena to 199+45zł !! Moim zdaniem ine opłaca sie kupować nówki bo przecież to sie nie psuje No chyba że komuś spadnie :P Albo porysuje podstawke o kant stołu :P Na pewno poszedłby dużo drożej ale sztuką jest dobrze sie dogadać
Może i da radę kupić używane taniej - ale nie mam czasu i ochoty bawić się w licytację i kompletowanie sprzętu nie wiadomo ile ;p
I tak już trochę zwlekam - chcę zamówić większość w jednym sklepie.
Czytalem recenzje tego coolermastera 212 i najgorzej nie wypadł :P
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Forum użytkowników Mac OS X na PC. Co to jest Hackintosh. Instalacja Mac OS X na PC z płyty Retail. Instalacja i opisy dystrybucji iDeneb, iPC, Kalyway, Leo4ALL, iAtkos.
