Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4236 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-08-01, 10:14
1. Oba CPU mozna krecić bez najmniejszych problemów
2. Procki z dodatkowymi 4 wątkami mają wydajność jak 5-cio jajowce (dodatkowe 4 wątki dają wydajnośc jednego jajka) Tematy które Ci wszystko rozjaśnią:
Wyniki i porównania od strony 12
Osobiście wziałbym i7-860 ale radze wszystko dobrze sprawdzić i przekalkulować, i5-750 w porównaniu do i7-860 wcale takie tanie też nie jest. i7-875K to już znaczne koszta
3. FW się nie wypowiadam bo nie uzywałem nigdy
4. HDD: 1 na system (jak nie SSD to Veloci Raptor 300, 150, 74 GB) + 1TB na dane, najszybszy to Samsung HD103SJ
Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4236 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-08-01, 10:17
Co Ci z opisówek jak tu trzeba znać wyniki tego co Cię interesuje. Ja musiałbym zobaczyć wyniki bo na papierze wyglada duzo wydajniej - pytanie jak to się ma w rzeczywistości
Mimo wszystko bardzo dziekuje za odpowiedzi. Nie wiem czemu ale mam wrazenie ze to forum poki co odbiega bardzo od wiekszosci na których byłem. Jestescie strasznie pomocni i mili. Dziękuje.
I nie jestem leniwy, ale czasem porpsotu klikajac na link duzo latwiej zobaczyc porownanie ktorego sie szuka lub jakies fajne testy niz wpisujac hasla w google.
------------------------
Dzis poczytałem bardzo dużo testów i recenzji, m.in tez porownanie i7 z i5, no + tez konkurencja + OC na tych prockach. Razem z wynikami. Teraz muszę odszukać bo wiem, że gdzies w sieci było porównanie procków z konkretnie tym programem którego używam, a jest nim Logic Pro w wersji 9.
Wiem, też że nie jestem gier maniakiem, ale dawno dawno temu maniaczylem w starcrafta w wersji 1, teraz pewno bede to robił w wersji drugiej. Nie ukrwam ze Diablo na horyzoncie też może być łakomym kąskiem. Idąc dalej tokiem grafiki, raczej nie bede kupował dwóch grafik i łaczył je w jedną z wiadomych wzgledów nie giercuje. No chyba, że się okaże ze wydadza Logica 10 i on będzie wykorzystywać układy graficzne do przeliczania... Czyli wiadomo głownie nastawienie na OSX i prace + giercowanie pod Windowsem.
Jutro w pracy sobie to wszystko ładnie podlicze:), chciałbym zobaczyć czy logic obsługuje dobrze HT na jakiś testach i jak wypadają testy własnie z nim z I5 i z i7.
---------------
Ten raport za drogi - 1000 zeta za dysk masakra:). owszem widze 10 tys obrotow.
----------------
Rozwazam, tez taki manerw zeby kupic i5 podzialac na nim troche, a potem zmienic procesor. Tylko wlasnie pytanie czy jezeli wyjdzie 6 rdzeniowiec to bedzie na tej podstawce co teraz wybiore bo jak znowu zmiana płyty wchodzi w gre to masakra;).
No nic pozdrawiam i dziekuje za dotychczasową pomoc.
Napewno w ciagu miesiaca czy dwóch jeszcze nie kupie sprzętu, więc ceny będa przystepniejsze może... Narazie robie rozeznanie pod kątem osx.
Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4236 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-08-01, 14:53
Jeżeli chodzi o grafike lepiej daruj sobie GeForce'a bo Apple tak spartolilo sterowniki że szkoda gadać. Lepiej w tej cenie ATI 5750/5770.
Raptor kosztuje nowy 150GB 450zł, podałem przecież linki. Jaki 1k zł
Co do 6 jajek to na 1156 raczej na pewno nie wyjdzie. Tylko 1366 ew nowe już gniazdo 2011 !! 1156 to rozwiazania ze średniej półki, hi-end to 1366.
PS: Co do uprzejmości - staramy się bo lubimy to co robimy. A co do MyApple to gosc mnie dzisiaj pojechał że sie na sprzęcie nie znam... hahah, bo porównalem MacaPro do PC z OS X Szkoda słów, z wiekszością tam się nie da rozmawiać. Koniec OT
Chciałem z edytowac post ale chyba za długo go pisałem i sesja wygasła zatem wklejam co znalazłem.
------ Eydcja -----
Troche pogrzebalem w interku i tak znalazlem kilka fajnych testow odnosnie nie ha maca ale samego maca co pewno daje porownanie i oglny poglad wydajnosci procesora i komponentow:
I tak test przygotowany polega na tym, ze jest 100 sciezek z czego 90 jest w trybie mute(czyli nie uczestniczy w tescie do poki nie zostana aktywowane).
Moj Maczek ciagnie okolo 19 sladow takich sladow (ktore sa odpowiednio spreparowane dla tego testu).
1)Macbook Pro 2.5 Core 2 Duo 4 GB 667 Mhz DDR2 SDRAM system 10.6.4 - około 19 sładów - zwiększenie powoduje system overloud
2)New 15'' i7 2.66 GHz Macbook Pro 8 GB RAM - to kogos z forum i ma tylko 24 slady wiecej a procek i ramu duzo wiecej - ale uwaga jest to sprzet mobilny
3)iMac 27" core i7 8 GB Ram: 55 tracks - podejrzewam ze to bardziej stacjonarny procek niz te co montuja do mobilnych urzadzen i tu wlasnei 55 Trakow to jest super wzrost o ponad polowe w stosunku do mojego
4) Macbook Pro z I5 - tez wielkie rozczarowanie tylko 21 trakow - wyglada na to ze jest ogromna roznica pomiedzy wydajnością laptopa a stacjonarnym sprzetem.
Doczytałem się również ze Logic Pro 9 prawodpodobnie nie oblusguje więcej niż 8 rdzeni na tą chwilę. Chociaz pewno nastąpi implementacja z kolejną wersją.
--
Kolejny wynik ktoś podaje
5) 2 x Intel Xeon E5405 2,0 GHz, 8 cores, 16 GB RAM - 36 traków - mało jak na podwójnego xeona...
6) Cos dla fanów Hackintoshy
"Quad 2.4 Hackintosh rig, 4Gb Ram
27 tracks
I'm so glad I'm saving for a Mac Pro"
- swoją drogą mały przyrost zbyt mały, żeby zmieniać na quada... - jak dla mnie.
7)"Mac Pro 8x2.26/6GB
10.6.2/9.0.0/32bit/HTon - 68 tracks
10.6.3/9.1.1/32bit/HTon - 68 tracks
10.6.3/9.1.1/64bit/HTon - 65 tracks
10.6.3/9.1.1/32bit/HToff - 69 tracks"
8)"Logic 9.1.1, OS 10.6.3
Logic 64-bit: 75 tracks
2008 Mac Pro 8 x 3.2 GHz"
9)"68 tracks in 32bit mode.
Between 73 and 75 tracks in 64bit (Booting to 64bit kernal got one extra but then seemed to weirdly throttle back and have one of my cores operating at 65% when idle)
This is i7 iMac, 16gb Ram, Dual Raid 0 160 Intel X25-m G2 SSD.
Logic 9's very very poor ram management is a massive problem though. Ive upgraded to this beats of a machine along with Logic 9 and I run into memory problems I never had using Logic 7 on a 7 year old G5 with only 3gb of ram...and that used to run 100+ tracks just fine!!" --- Mały Moj komentarz - dla tych którzy nie wiedza logica mozna uruchomic w trybie 23 bitowym i 64 bitowym. Tak samo jak i system, jezeli cyba jadro na to pozwala. Niestety czasami okazalo sie ze jest problem z bridgem który musi konwertowac w trybie 64 bitowym wtyczki ktore byly napisane na 32. Mimo wszystko wynik rewlacyjny... O cos takiego mi chodzi. Mam teraz 19 sciezek a koles odpala na swoim Imacu 70 no masakra. Wzrostu ponad 300%.
Przy okazji warto zwrócić uwage na Dual Raid i to SSD jezeli dobrze rozumiem:) i 16 Ramu.
10)24" iMac C2D 3.06 GHz, 4GB ram, Leopard 10.5.8, Logic Pro 9, 256 buffer
21 tracks repeatedly without fail
22-24 tracks with sporadic overloads
Tutaj poprzednie imaki jak widac porownywalne z tym co mam teraz.
Im wiecej czytam tym widze wieksze rozczarowanie ludzi którzy kupili mobilne macbooki z nowej seri czyli i5/i7 oni maja tylko 3 traki wiecej niz ja czyli 22-24 . To jest naprawde znikomy wzrost w porownaniu do mojego modelu z przed 2-3 lat.
Jako ze dopisuje tu co chwila kolejne punkty moje slowa moga sie powtarzac, ale nie chce juz redagowac tego tekstu mam nadzieje ze ktos jednak zaintereoswany wynikami przeczyta.
Jeden z uzytkownikow koljeny wlasciwie przetestowal to w sklepie. i7 mobilny i7 z imaca. Jak mowilem wzrost ponad 300% imponujace. Poniewaz uzywam w 90% czasu tego programu to tylko z nim mam porownanie.
Jednoczescnie bardzo wielu uzytkownikow mowi ze system przyspieszyl bardzo bardzo, szczegolnie wczytywanie projektow wczytywanie duzych bibliotek sampli po upgardzie dysku do SSD.
Przeczytawszy powyższe widzę że Logic jest bardzo wrażliwy na wydajność CPU i podsystemu dyskowego.
Tu trafnie zaobserwowałeś że nowe mobilne maczki potrafią nie wiele więcej od Twojego ponieważ relatywnie wąskim gardłem jest podsystem HDD a nie sam CPU. Masz nowy HDD który jest prawdopodobnie tak samo szybki jak obecnie montowane w maczkach.
Co do samego dysku SSD - tu bym nie demonizował, wiele SSD jest wolniejszych od zwykłego HDD samsunga z serii F3. Tak samo Raptor - obecnie te dyski nie mają racji bytu, bo zwykły samsung F3 500GB jest od niego szybszy. Tak samo nie masz co kombinować z wieloma macierzami, to raczej się nie sprawdza... jak ją już budować, to z głową. Użyć wydajnego sprzętowego kontrolera RAID - do niego podłączyć np 4-ry szybkie dyski i zrobić macierz RAID 10 lub Raid5 w zależności co będzie działać wydajniej. Celowo pomijam RAID0 - ponieważ ryzyko utraty danych nie jest współmierne z zyskiem wydajności.
Pozostaje kwestia CPU - jak sam piszesz Logic używa do 8-miu rdzeni, więc można tu może okazać się szybszy i7 z włączonym HT. Natomiast wersja 875k ma o tyle sens, że zwiększając mnożnik w CPU możesz bez przetaktowywania pozostałych komponentów zwiększyć prosto i szybko wydajność jego, generalnie można się ograniczyć jedynie do zwiększania mnożnika FSB i podnoszenia pamięci. Jak znajdziesz najwyższe stabilne taktowanie - możliwe że nawet w granicy 4GHz to dodatkowe takie 30% exta mocy może być warte wydanych pieniędzy. Natomiast czy włożysz nowy sześcio-rdzeniowy CPU w tę podstawkę 1156 - to nikt Ci nie powie... intel zaczyna mącić z podstawkami i czort wie jak jak sie zachowa i czy rynek przyjmie znów zmianę czy jednak wymusi na intelu wypuszczenie procesora pod 1156.
Pomógł: 226 razy Wiek: 25 Dołączył: 01 Gru 2009 Posty: 4236 Skąd: Kraków / Brzeszcze
Wysłany: 2010-08-01, 18:00
Raptor w tych czasach fakt nie ma racji bytu. Ale dyski te maja czas dostepu na poziomie 7ms a dyski 7200 12-16ms. Dyski SSD 0.1-1ms ale jak wspomniales te tanie dyski maja kiepskie predkosci R/W. Raid 0 nie przyspieszy czasu dostępu a predkosc odczytu i zapisu.
Nie demonizował bym tutaj czasu dostępu... owszem technologicznie niemal wszystkie SSD mają czas dostępu po ułamku milisekundy, ale sporo z nich dostaje zaraz czkawki jak muszą wykonać parę takich dostępów, gdzie takich problemów nie zauważysz w dyskach talerzowych. Technologia SSD to przyszłość, nie mniej obecnie jej użycie np do obróbki materiału audio/video może być zbyt kosztowne. Wg mnie SSD to idealna technologia dla notebook'ów...
Dobra przeanalizowane:). Wiedza/Zarys już jest. Teraz składanie i zbieranie kasy, może do tego czasu sprzęt troche potanieje.
Z domowych wyliczeń, jakbym składał sprzet "mocny" to 4800 (ten na i7), jak na i5( to 3400). Jest też trzecia wersja do wersji I7 czyli mniej ramu(zamiast 8, 4 GB) , jeden dysk twardy ale z i7 i to wychodzi około 4000.
Jako, że wyznaje zasadę iż jak się na poczatku nie kupi całości to potem już się raczej nie dokupi. To wole dozbierać na całość. Opcja z raidem bardzo mi sie spodobała. 4 dyski samsungi f3 1 TB wyszły by taniej niż jeden SSD. Mam jeszcze pytanie przy okazji raid, bo rozumiem, że zeby było dobrze nie powinienem korzystać z tego co jest na płycie tylko dokupić do tego oddzielny kontroler.
I jeszcze jedno patrząc np: na tą płyte: Asusa Super Computer widzę tam wsparcie dla technologi Cuda, lub łaczenie wielu kart graficznych itd. I teraz zakładając, że nie zamierzam łaczyć kart graficznych bo nie jestem graczem czy mimo to asus SC jest atrakcyjnym wyborem dla mnie?.
No tak czy siak dzieki za dotychczasowe wsparcie w temacie. I odezwe sie hmm za 2 -3 miechy juz konkretnie ustalajac specyfikacje na dany moment.
Mam jeszcze pytanie przy okazji raid, bo rozumiem, że zeby było dobrze nie powinienem korzystać z tego co jest na płycie tylko dokupić do tego oddzielny kontroler.
Kontrolery na płycie (poza paroma wyjątkami) to tzw, FakeRaid, odmiana softraid'u. Powstało to po to aby i w Windows użytkownicy mogli zaznać RAID'u którego poskąpił im Microsoft, a obecnego w innych systemach operacyjnych jak Linux, Unix, OS X. Aby uzyskać RAID na takim kontrolerze musisz mieć specjalne sterowniki do systemu, czyli czytaj Windows, bo Linux nie potrzebuje ich, bo sam potrafi stworzyć taką macierz. Nie mniej to jest tylko sztuczka programowa z małym wsparciem BIOS'u komputera. W FakeRaid cała brudna robota spada na CPU, kiedy to w prawdziwym kontrolerze pracę tę wykonuje układ na nim samym. Raid na prawdziwym kontrolerze jest stworzony tak, żeby system bez względu jakie masz dyski, jak skonfigurowane widział tak naprawdę jeden ciągły wolumen.
Dobry sprzętowy RAID ma jeszcze takie przewagi, że z takiej macierzy możesz uruchomić system operacyjny, podzielić macierz np na więcej niż 1 wolumen - przydatne jak nie chcesz przekroczyć bariery 2TB, aby nie mieć problemów z systemami MS, hotplug, rozszerzenie pojemności macierzy "on-line", cache zapisu/odczytu itp itd... Niestety wszystko to się wiąże z kosztami i najprostsze sensowne kontrolery RAID na 2 porty SATA często kosztują po 500zł i więcej... a czerto portowe i więcej spokojnie przebijają barierę 1000zł, ale jak ktoś oczekuje aby było przede wszystkim bezpiecznie i na dodatek szybko to niestety to trochę kosztuje.
BocaDeMusica napisał/a:
I jeszcze jedno patrząc np: na tą płyte: Asusa Super Computer widzę tam wsparcie dla technologi Cuda, lub łaczenie wielu kart graficznych itd. I teraz zakładając, że nie zamierzam łaczyć kart graficznych bo nie jestem graczem czy mimo to asus SC jest atrakcyjnym wyborem dla mnie?.
To już musisz sam odpowiedzieć sobie na to pytanie... Ja wybrałem tę płytę tylko dla tego, że to jedyny ASUS na chipsecie P55 z układem dźwiękowym Realtek'a ALC1200. Czy da Ciebie jest wart tyle ten układ, to już sam sobie odpowiedz... Zawsze możesz kupić prostszego ASUS'a z serii P7P55 i dokupić do niego działającą pod OS X kartę muzyczną na USB, np jakiegoś Soundblaster'a. Wtedy i pograsz sobie pod windows i pozbędziesz się problemów z uruchamianiem karty pokładowej pod OS X.
Ja już mam kartę dzwiekową na firewire. I nie zamierzam jej sprzedawac poki co.
Karta ma stery pod osx i pod windowsa. Karta to Rme FireFace 400, wiec prawde mowiąc przy wyborze płyty nie kieruje sie układem dzwiekowmym na płycie. Chce tylko aby moja działała...
Nie umknęła...
Tylko z tego co się orientuję, to takie karty są Pro i nie nadają się za bardzo np do grania, stąd uwaga co do samego układu dźwiękowego.
Natomiast nikt Ci nie zagwarantuje że będzie działać na haMac'u... jednak w nich są inne układy obsługi niż w maczkach... Co prawda na P7P55 WS SC chip jest poprawnie wykrywany i jak pamiętam używałem go już z kamerą DV, więc raczej te z ASUS'a będą działać... W najgorszym wypadku zawsze możesz dokupić sprawdzoną kartę FireWire...
Cześć
czy kolega BocaDeMusica mógłby napisać czy i jakiego kompa złożył ? Czy komputer jes wystarczająco stabilny przy renderowaniu audio ? I kluczowa sprawa: czy interfejs RME Fireface 400 działała ???
Czy konfiguracja sprzętowa którą mu poradziliście nadal jest w miarę na czasie ?
Jeszcze nie. Jednak nie zapomnialem o forum i o poradach, za ktore raz jeszcze dziekuje.
Generalnie byl etap zbierania kasy. (aktualnie narodziny dziecka i robienie prawka) dosc mocno to czysci portfel.
Mimo to, widze ze ceny delikatnie bo delikatnie zaczynaja spadac. Pewno to sie zatrzyma, moze nawet i wzrosnie bo beda szly swieta..., czyli bede skladal cos raczej na wiosne.
Jezeli komputer bedzie dzialac stabilnie, to sam rendering chyba nie powinien go az tak obciazac.
Chociaz tez jak sobie przypomne czasy PC i cubase SX, gdzie sie modlilem zeby przy renderowaniu sie procek nie zagrzal - to rozumiem dlaczego takie pytanie:).
Natomiast jedna rzecz jest intersujaca od czasu debaty nad sprzetem czyli prawie 3 miesiace temu.
Pojawil sie Pro Tools 9, ma wspopracowac rowniez z innymi kartami w spierajacymi core audio. Z tego co wiem, Pro Tools jest rowniez chyba w wersji PC, ale nalezaloby to sprawdzic. Wtedy problem ewentualnie stawiania systemu osx by odpadl. - to tylko jako ciekawostka.
Chociaz nie ukrywam, ze dla mnie to super. Ze moge przegladac neta, miec wlaczone komunikatory i robic muzyke i na osx na moim laptopie to dziala wszystko super!! na windowsie nawet na moim ostatnim core 2 duo nie moglem sobie na cos takiego pozwolic. Nie mowiac o koniecznosci antywirusow firewalli itd.
No nic takie wolne przemyslenia, przywiazalem sie od osx-a bardzo juz chyba. Jedyne czego mi brakuje, to mozliwosci pogiercowania czasami, a konsole poki co mnie nie przekonuja. ( lubie inne typy gierek).
No nic pozdrawiam.
kamikadze napisał/a:
Cześć
czy kolega BocaDeMusica mógłby napisać czy i jakiego kompa złożył ? Czy komputer jes wystarczająco stabilny przy renderowaniu audio ? I kluczowa sprawa: czy interfejs RME Fireface 400 działała ???
Czy konfiguracja sprzętowa którą mu poradziliście nadal jest w miarę na czasie ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Forum użytkowników Mac OS X na PC. Co to jest Hackintosh. Instalacja Mac OS X na PC z płyty Retail. Instalacja i opisy dystrybucji iDeneb, iPC, Kalyway, Leo4ALL, iAtkos.
Szkoda słów, z wiekszością tam się nie da rozmawiać. Koniec OT
